Westdeutsche Zeitung: Gendiagnostikgesetz = von Peter Kurz

Düsseldorf (ots) - Die Gentechnik erlaubt einen Blick in die
Zukunft. Die Analyse schafft zwar keine Gewissheit, ob und wann eine
vielleicht schwere Krankheit ausbrechen wird. Aber zuverlässiger als
der Blick in eine Glaskugel ist sie allemal. Ob der Einzelne in diese
Zukunft blicken will oder sich lieber nicht mit dieser Hypothek des
Wissens belasten möchte, muss die individuelle Entscheidung bleiben.
Vor allem dürfen Vertragspartner, die am längeren Hebel sitzen, sich
nicht dieses Wissens bemächtigen. Eben das hat das
Gendiagnostik-Gesetz festgeschrieben. Und damit einer längst
möglichen unheilvollen Entwicklung einen Riegel vorgeschoben. Ohne
ein solches Verbot könnte ein Lebensversicherer sagen, dass
derjenige, der einen Gentest vorlegt, auf eine günstigere Prämie
hoffen darf. Ein Arbeitgeber könnte Bewerber ohne vorgelegten Gentest
aus der engeren Auswahl ausschließen.
Dass beide - Versicherer und Arbeitgeber - ein Interesse an einem
gesunden Prämienzahler beziehungsweise Arbeitnehmer haben, ist
verständlich. Ohne Gendiagnostik mussten sie schon bisher das Risiko
des Krankheitsausbruchs tragen. Sie waren durch dieses Nichtwissen
zur Solidarität verdammt. Nun könnten sie aufgrund der
fortgeschrittenen Technik aus dieser Solidarität ausbrechen. Aus der
Solidarität mit dem Einzelnen, der durch die in seinen Genen
schlummernde Gefahr ohnehin schon genug gestraft ist. Daher ist es
gut, dass der Gesetzgeber hier Grenzen setzt.
Aber warum darf ein Lebensversicherer, wenn es um eine
Versicherungsssumme von über 300 000 Euro geht, doch einen bereits
vorliegenden Gentest verlangen? Warum darf auch ein Arbeitgeber dies
im Ausnahmefall? Im Fall der Versicherung wird Betrügereien
vorgebeugt: Wer aufgrund eines Gentests glaubt, nicht mehr lange zu
leben, könnte mit diesem Wissen die Versicherung benachteiligen. Und
im Arbeitsrecht geht es um Ausnahmen, die auch im Interesse des
Arbeitnehmers liegen. Etwa, wenn er mit Stoffen in Berührung käme,
die bei genetisch bedingter Überempfindlichkeit zu Gesundheitsschäden
führt. Solche Ausnahmen sind nicht diskriminierend, sondern eine
sinnvolle Ergänzung des längst überfälligen Gebots, dass die Gendaten
Privatsache sind.

Originaltext: Westdeutsche Zeitung
Digitale Pressemappe: http://www.presseportal.de/pm/62556
Pressemappe via RSS : http://www.presseportal.de/rss/pm_62556.rss2

Pressekontakt:
Westdeutsche Zeitung
Nachrichtenredaktion
Telefon: 0211/ 8382-2358
redaktion.nachrichten@westdeutsche-zeitung.de