hier anmelden...    
  Menü
Community
Anmeldung
Dein Account
Private Nachrichten
Chatroom
Forum
- Azubi Corner
- Einstellungstests
- Bewerbungen
- Prüfungen

- Foren-Suche
Fortbildung:
Bankfachwirt:
Fachwirtstudium
Inhalte
Orte
Infomaterial
Kontakt
Fachwirt für Finanzberatung:
Allgemeines
Ablauf
Inhalte
Infomaterial
Kontakt
Specials



Online-Games
Downloads
Ausbildungsplatz

Artikelsuche

Infos
Feedback
Impressum
Unsere Banner
Linksammlung

Unüberwindliche Hürden beim Schadensersatz wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung? (Verurteilung von Medienkonzern aufgehoben)

Geschrieben am 24.10.2006 - [Nächster Artikel]

Berlin (ots) - Das Landesarbeitsgericht Berlin hat am 19.10.2006
ein Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 28.04.2006 (28 Ca 5196/06)
aufgehoben, worin einer leitenden Mitarbeiterin Schadensersatz wegen
geschlechtsspezifischer Diskriminierung bei der Beförderung
zugesprochen wurde.

Der Entscheidung liegt folgender unstreitiger Sachverhalt zu
Grunde:

Es gibt drei Bewerber in einem Unternehmen, die sich auf der
gleichen Hierarchieebene befinden, zwei Männer und die Klägerin. Die
Klägerin hat ihren Vorgesetzten bereits vertreten und er hat ihr in
Aussicht gestellt, dass sie seine Nachfolgerin werden könne. Nachdem
die Klägerin schwanger wurde, wird die Stelle mit einem der
männlichen Bewerber besetzt. Der Vorgesetzte teilte dies der Klägerin
in einem persönlichen Gespräch mit, wobei er unstreitig darauf
verweist, dass die Klägerin ja Familie haben werde und deshalb die
Beförderung des männlichen Kandidaten nicht so schwer wiege.
Bestritten wurde, dass er in diesem Gespräch äußerte, die Klägerin
habe sich für die Familie und gegen die Karriere entschieden. Die
Entscheidung wurde der Klägerin nicht nachvollziehbar begründet.

Für das Gericht stand fest, dass die Klägerin benachteiligt wurde.
In der nächsten Stufe der Prüfung musste die Klägerin Indizien
vortragen, die eine Benachteiligung wegen des Geschlechts vermuten
lassen.

Diese lagen unzweifelhaft vor, auch wenn der Vorgesetzte abstritt,
dass er geäußert hat, die Klägerin habe sich für die Familie und
gegen die Karriere entschieden. Diese Situation wird jeder Kläger
antreffen und es muss die Frage erlaubt sein, was noch vorgetragen
werden muss, um die geschlechtsbezogene Benachteiligung auch nur
glaubhaft zu machen, wenn die eingangs erwähnten Umstände nicht
ausreichen.

Zu Hilfe kam den Benachteiligten bislang eine Entscheidung des
BAG, das geurteilt hatte, dass im Prozess vorgetragene Begründungen
als nachgeschoben gelten und nicht mehr zu berücksichtigen sind, wenn
der Auswahlprozess nicht schriftlich dokumentiert wurde. Gerade diese
Situation war im vorliegenden Fall gegeben, so dass bereits dieser
Umstand Indiz genug hätte sein müssen, der Klägerin zum Recht zu
verhelfen. Hinzukommt, dass der Arbeitgeber die Entscheidung
widersprüchlich begründet hatte. Einmal hat er sich darauf bezogen,
dass die Klägerin nur 95 % und der männliche Bewerber 105 % der
Leistung erbracht habe. Ein anderes Mal waren angeblich
Proporzgesichtspunkte maßgeblich, dann wiederum die besseren
Kundenkontakte und internationalen Beziehungen. Nicht einmal diese
Widersprüche haben das Gericht dazu bewogen, der Klägerin zu ihrem
Recht zu verhelfen. Es ging sogar noch weiter, die Revision nicht
zuzulassen.

Es ist nunmehr die letzte Hoffnung der Klägerin, dass das BAG der
Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin stattgibt.

Originaltext: Steinkühler - Kanzlei für Arbeitsrecht
Digitale Pressemappe: http://presseportal.de/story.htx?firmaid=61770
Pressemappe via RSS : feed://presseportal.de/rss/pm_61770.rss2

Ansprechpartner:
Fachanwalt für Arbeitsrecht, Bernhard Steinkühler
Rechtsanwältin Kati Kunze
Tel.: 030-31805082
E-Mail: kontakt@steinkuehler-arbeitsrecht.de
 
  Login
Benutzername

Passwort

Kostenlos registrieren!

  Themen-Infos
· Mehr zu dem Thema Finanzen

Der meistgelesene Artikel zu dem Thema Finanzen:
Strategic Value Partners übernimmt NICI


  Artikel Bewertung
durchschnittliche Punktzahl: 0
Stimmen: 0

Bitte nehmen Sie sich einen Augenblick Zeit, diesen Artikel zu bewerten:

Exzellent
Sehr gut
gut
normal
schlecht




Nachrichten-Archiv

Wirtschaft   Oktober 2007 Wi, November 2007 Wi, Dezember 2007 Wi, Januar 2008 Wi, Februar 2008 Wi, März 2008 Wi, April 2008 Wi, Mai 2008 Wi, Juni 2008 Wi, Juli 2008 Wi, August 2008 Wi, September 2008 Wi, Oktober 2008 Wi, November 2008 Wi, Dezember 2008 Wi
Finanzen Oktober 2007 Fi, November 2007 Fi, Dezember 2007 Fi, Januar 2008 Fi, Februar 2008 Fi, März 2008 Fi, April 2008 Fi, Mai 2008 Fi, Juni 2008 Fi, Juli 2008 Fi, August 2008 Fi, September 2008 Fi, Oktober 2008 Fi, November 2008 Fi, Dezember 2008 Fi
Sonstiges April 2006 So, Mai 2006 So, Juni 2006 So, Juli 2006 So, August 2006 So, September 2006 So, Oktober 2006 So, November 2006 So, Dezember 2006 So, Januar 2007 So, Februar 2007 So, März 2007 So, April 2007 So, Mai 2007 So
Fortsetzung Juni 2007 So, August 2007 So, September 2007 So, Oktober 2007 So, November 2007 So, Dezember 2007 So, Januar 2008 So, Februar 2008 So, März 2008 So, April 2008 So, Mai 2008 So, Juni 2008 So, Juli 2008 So, August 2008 So
Teil 3 & Sport September 2008 So, Oktober 2008 So, November 2008 So, Dezember 2008 So, April 2008 Sp, Mai 2008 Sp, Juni 2008 Sp, Juli 2008 Sp, August 2008 Sp, September 2008 Sp, Oktober 2008 Sp, November 2008 Sp, Dezember 2008 Sp


Web site engine's code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license. - Erstellung der Seite: 0.675 Sekunden